Rozwiązanie 1.:

Zbyt ścisłe związki mediów z politykami wpływają na jakość informacji przekazywanych opinii publicznej, ponieważ w przypadku ścisłego współdziałania dziennikarzy z politykami, ci pierwsi mogą nie być rzetelni i bezstronni w wykonywaniu przez siebie pracy w zakresie informowania społeczeństwa o działaniach podejmowanych w świecie polityki. W. Sonczyk pisze, że sponsorowanie dziennikarzy przez dane partie polityczne może prowadzić do ich upolitycznienia. Ponadto część dziennikarzy premiuje zachowania "poniżej pasa", które prowadzą do zrzucenia z siebie odpowiedzialności oraz obarczają polityków winą za niską jakość debaty publicznej. Tego rodzaju postawy dziennikarz prowadzą do "upadku autorytetu profesji dziennikarskiej; pogłębiającej się pauperyzacji zawodu; skrajnym serwilizmie wobec pracodawców". K. Lisowski zwraca również uwagę, że część dziennikarzy, również poprzez bliski i nieetyczny kontakt z politykami, dopuszcza się konfliktu interesu. Z tego też względu istnieje grupa dziennikarzy, która nie potrafi zachować zdolności do krytyki źródeł. 

Rozwiązanie 2.:

Zbyt ścisłe związki mediów z politykami zazwyczaj negatywnie wpływają na jakość informacji przekazywanych opinii publicznej. Związki te powodują przede wszystkim, że przekazy medialne nie zawsze są rzetelne i bezstronne. Skutkuje to upadkiem autorytetu profesji dziennikarskiej, a także przypadkami naruszeń etyki mediów. Prowadzi to do sytuacji, w której uczciwy przekaz staje się dobrem deficytowym. Zbyt ścisłe związki dziennikarzy z politykami mogą prowadzić do klasycznego konfliktu interesów, ponieważ dziennikarze znający się z konkretnymi politykami i sprzyjający im, nie będą skłonni do wypowiadania się o nich krytycznie, zaś mogą być przesadnie surowi w ocenach ich oponentów.